Los daños del bloqueo COVID son 10 veces mayores que los beneficios.

Otro estudio académico está demostrando lo que muchos han sostenido todo el tiempo, que los bloqueos COVID están causando más daño que bien.

Mientras el presidente electo Biden y su zar de la COVID Jeff Zients contemplan otro bloqueo y si imponer un mandato de máscara al pueblo estadounidense fatigado por el pánico de la COVID, otro estudio académico demuestra lo que muchos, incluido el presidente Donald Trump, sospechaban: Los bloqueos causan más daño que bien.

El Dr. Ari Joffe, especialista en enfermedades infecciosas pediátricas del Hospital Infantil Stollery de Edmonton (Canadá), es autor de un artículo revisado por expertos que corrobora las afirmaciones populares de que los cierres tienen consecuencias.

También es profesor clínico del Departamento de Pediatría de la Universidad de Alberta (Canadá).

Joffe es autor de un artículo académico revisado por pares titulado COVID-19: Rethinking the Lockdown Groupthink, que concluye que los daños causados por los bloqueos de COVID son diez veces mayores que cualquier beneficio que pueda percibirse.

“Los datos iniciales sugerían falsamente que la tasa de mortalidad por infección era de hasta el 2-3%, que más del 80% de la población estaría infectada y los modelos sugerían que serían necesarios bloqueos repetidos”, dijo Joffe en una entrevista.

“Pero los nuevos datos mostraron que la mediana de la tasa de mortalidad por infección es del 0,23%, que la mediana de la tasa de mortalidad por infección en personas menores de 70 años es del 0,05%, y que el grupo de alto riesgo son las personas mayores, especialmente las que tienen comorbilidades graves”, continuó Joffe.

“Una vez que me informé más, me di cuenta de que los encierros causan mucho más daño del que evitan”. -Dr. Ari Joffe…” https://t.co/hnaVf6oFwA

– The HighWire (@HighWireTalk) 11 de enero de 2021

Joffe dijo que los datos emergentes sobre el tema de los cierres – y sus consecuencias – muestran un conjunto impactante de los llamados “daños colaterales” causados por los cierres. Calcula que millones de personas, en todo el mundo, podrían verse fácilmente afectadas negativamente por la continuación de esta práctica innecesaria, en general, para el público.

Entre los problemas que cita Joffe en su estudio están

Inseguridad alimentaria (82-132 millones de personas)

Pobreza severa (70 millones de personas)

Mortalidad materna y de menores de 5 años por interrupción de la atención sanitaria (1,7 millones de personas)

Muertes por enfermedades infecciosas debido a la interrupción de los servicios (millones de personas con tuberculosis, malaria y VIH)

Cierre de escuelas para niños (que afecta al potencial de ingresos y a la vida de los niños en el futuro)

Interrupción de las campañas de vacunación para millones de niños

Violencia de pareja para millones de mujeres

Continúa enumerando los efectos adversos en lo que respecta a los países de altos ingresos en el retraso e interrupción de la atención sanitaria, el desempleo, la soledad, el deterioro de la salud mental, el aumento de las muertes por la crisis de los opioides, el alcoholismo y el suicidio, entre otros.

Joffe también criticó a los poderes fácticos que se arrodillaron para apoyar los encierros, las máscaras y otras técnicas de control draconianas, señalando que nunca se realizó un análisis formal de costes y beneficios.

“El Dr. Ari Joffe, médico pediatra especialista en enfermedades infecciosas y profesor universitario con sede en Edmonton, es autor de un trabajo de investigación que concluye que los costes de los encierros son “al menos” 10 veces superiores a los beneficios”. @TheTorontoSun https://t.co/6l7PoWydCJ

– IEDM – MEI (@iedm_montreal) 12 de enero de 2021

“El gobierno o los expertos en salud pública no realizaron un análisis formal de costes y beneficios de las diferentes respuestas a la pandemia”, dijo Joffe. “Inicialmente, simplemente asumí que los cierres para suprimir la pandemia eran el mejor enfoque. Pero las decisiones políticas en materia de salud pública deberían requerir un análisis de costes y beneficios. Dado que los cierres son una intervención de salud pública, cuyo objetivo es mejorar el bienestar de la población, debemos considerar tanto los beneficios de los cierres como los costes de los mismos en el bienestar de la población. Una vez que me informé mejor, me di cuenta de que los cierres causan mucho más daño del que evitan”.

Joffe instó a una mejor autoeducación sobre el tema, con un peso importante en la comprensión sólida de los riesgos y las compensaciones implicadas. Sugirió que ese enfoque aliviaría el miedo irracional con información precisa. “Tenemos que centrarnos en el análisis coste-beneficio: los cierres repetidos o prolongados no pueden basarse únicamente en las cifras del COVID-19”, dijo.

“Deberíamos centrarnos en proteger a las personas de alto riesgo: personas hospitalizadas o en residencias de ancianos, en condiciones de hacinamiento, y mayores de 70 años, especialmente con comorbilidades graves; no encerrar a todo el mundo, independientemente de su riesgo individual”, concluyó.

Fuente original (en inglés): https://nationalfile.com/study-covid-lockdown-harms-are-10-times-greater-than-benefits/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s