Al hablar de los costes del actual conflicto entre Rusia y la OTAN a través de la guerra por poderes en Ucrania, el debate se centra a menudo en los costes de adquisición de las armas y municiones que se transfieren de los arsenales de Estados Unidos y la OTAN al ejército ucraniano. Este coste se ha caracterizado de la siguiente manera: “Nuestra ayuda total [estadounidense] a Ucrania desde el 24 de enero de 2022 hasta el 15 de enero de 2023 es de 76.800 millones de dólares. [y] 46.600 millones de dólares fueron para fines militares”.
En este post quiero discutir sólo la parte de 46.600 millones de dólares. Esto representa en gran medida las armas que se compraron hace décadas, son útiles durante unos 20 años, y están a punto de salir del arsenal de EE.UU.. Cuando estas armas dejan normalmente el servicio activo, deben ser desmilitarizadas y eliminadas, lo que supone un coste sustancial para EE.UU. y sus aliados.
La desmilitarización del material militar se desglosa en una serie de categorías, descritas en el Manual de Análisis de Costes del Ejército y desglosadas allí en documentos subordinados. El examen de esos documentos se deja al interesado.
Lo importante es que estos costes de desmilitarización son sustanciales. Al donar estas armas viejas y a punto de ser desmilitarizadas a Ucrania, EE.UU. y también sus aliados de la OTAN evitan incurrir en alguno de estos costes.
¿Cómo de elevados son estos costes? Es difícil obtener datos reales para hacer estimaciones, pero tenemos un ejemplo real de la compra de armas químicas de la Guerra Fría y la desmilitarización de esas armas a medida que envejecían fuera del inventario. El informe de la GAO de 1985, CHEMICAL MUNITIONS Cost Estimates for Demilitarization and Production, afirma que el coste de construcción del arsenal de armas químicas estadounidense necesario para disuadir a la URSS de utilizar armas químicas contra nuestros aliados de la OTAN se estimó como los “costes totales de producción de los tres sistemas binarios durante los próximos 8 años”: “2.749 millones de dólares, consistentes en 178 millones para investigación y desarrollo, 312 millones para instalaciones y 2.259 millones para producción”. Los costes de desmilitarización de estas armas se estimaron en “unos costes totales previstos del programa de unos 1.700 millones de dólares”.
Ampliando este ejemplo, los 46.600 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania costarían unos 35.000 millones de dólares en costes de desmilitarización necesarios. Probablemente se trate de una sobreestimación, porque las armas convencionales enviadas a Ucrania serían menos costosas de desmilitarizar que las armas químicas. Sin embargo, todas estas armas convencionales habrían tenido muchos componentes peligrosos complejos y caros de desactivar, lo que significa que aunque la eliminación de estas municiones sería probablemente menos costosa, incurrirían en una fracción sustancial de este coste.
La entrega a Ucrania de las armas caducadas y a punto de caducar ha evitado costes de desmilitarización a Estados Unidos y la OTAN. Además, el uso de estas armas por las fuerzas ucranianas impuso pérdidas a las fuerzas armadas rusas. Se trataba de una estrategia razonable cuando existían enormes reservas de municiones a punto de caducar. Por desgracia, Estados Unidos y la OTAN se han quedado sin estos excedentes de munición.
En el entorno político actual, hay poco apoyo para gastar dinero nuevo en el ejército de Ucrania, y el dinero viejo se gasta. Es de esperar un cambio en la política de la OTAN, ya que seguir apoyando a las fuerzas ucranianas generará en realidad nuevos costes derivados de la producción de nuevas armas, en lugar de evitar los costes derivados de la desmilitarización de las armas viejas.
https://www.americanthinker.com/blog/2023/03/a_secret_reason_for_ukraine_war_funding.html
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor http://www.DeepL.com/Translator
ECD1 / TCO1 