EL VIRUS INEXISTENTE: MENTIRAS Y CONSECUENCIAS

A lo largo de esta falsa pandemia, he estado enumerando y explicando cada pieza del dominó:

La falsa afirmación de que existe un virus.

El desarrollo de una prueba de diagnóstico para detectar el virus que no existe.

Según la prueba, la publicación de números de casos altísimos, todos los cuales obviamente no tienen sentido.

Basados en números de casos falsos y proyecciones informáticas absurdas de casos y muertes por venir, el encarcelamiento de personas en sus hogares, el cierre y destrucción de negocios, la demolición de las economías, y luego …

La introducción de una vacuna altamente destructiva como solución.

Estas son las consecuencias que se derivaron del falso “descubrimiento” de un nuevo virus.

Últimamente, ha resurgido el interés en uno o dos documentos que cité hace meses. Estos documentos revelan el engaño al final de la prueba de un virus que no existe. Los documentos, escritos por los constructores de la prueba, admiten que una muestra aislada del virus NO ESTÁ DISPONIBLE. Pero de todos modos usan un test para identificarlo.

Esto es por orden del médico que le dice a un paciente: “Voy a hacerle una prueba de la enfermedad XQ”.

El paciente pregunta: “¿Qué es la enfermedad XQ?”

El médico responde: “NO TENEMOS IDEA. Pero queremos saber si lo tiene “.

Vayamos a la primera pistola humeante.

El documento de los CDC se titula “CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel”. Se publicó originalmente en febrero de 2020, en los primeros días de la “pandemia”, y su última revisión se publicó en julio de 2021.

Enterrado en lo profundo del documento, en una sección titulada, “Características de rendimiento”, tenemos esto: “Dado que no hay aislados de virus cuantificados del 2019-nCoV [SARS-CoV-2] actualmente disponibles, ensayos [pruebas de diagnóstico] diseñados para la detección del ARN 2019-nCoV se probaron con cepas caracterizadas de ARN de longitud completa transcrito in vitro … ”(documento página 40, pdf página 41)

La frase clave es: “Dado que actualmente no hay disponibles aislados de virus cuantificados del [virus] 2019-nCoV …”

Todo objeto que existe puede cuantificarse, es decir, medirse. El uso del término “cuantificado” en esa frase significa: el CDC no tiene virus porque no está disponible. EL CDC NO TIENE EL VIRUS.

Una de las dos agencias de salud pública más poderosas del mundo no puede obtener el virus en ninguna parte. ¿Por qué? Evidentemente, porque nadie lo tiene.

Otro indicio es el uso de la palabra “aislar”. Esto significa que NO HAY VIRUS AISLADO DISPONIBLE.

Otra forma de decirlo: NADIE TIENE UNA MUESTRA AISLADA DEL VIRUS SARS COV-19.

NADIE HA AISLADO EL VIRUS.

POR LO TANTO, NADIE HA DEMOSTRADO QUE EXISTA.

Como si esto no fuera una revelación para conmocionar al mundo, los CDC continúan diciendo que están presentando una prueba de PCR de diagnóstico, en ese mismo artículo que estoy citando, para detectar el virus que no ha sido aislado … y la prueba busca ARN que se PRESUME que proviene del virus que no se ha demostrado que exista.

Y utilizando esta prueba, los CDC y todas las demás agencias de salud pública del mundo continúan contando los casos y muertes por COVID … y los gobiernos instituyendo cierres y devastación económica usando esos números de casos y muertes como justificación.

La pandemia es un fraude, hasta la raíz del árbol venenoso.

Y ahora, pasemos a un segundo documento clave. Éste sirvió de base para la primera prueba de PCR destinada a detectar el virus COVID en todo el mundo.

LEA LO QUE DICE ESTE ESTUDIO. Estas citas deben estar grabadas en piedra sobre la entrada de un museo dedicado a la historia del fraude médico.

“Nuestro objetivo era desarrollar e implementar una metodología de diagnóstico sólida [una prueba de virus] para su uso en entornos de laboratorio de salud pública sin tener material de virus disponible”.

TRADUCCIÓN: Queremos desarrollar una prueba para detectar el nuevo virus sin disponer del virus.

“Aquí presentamos un flujo de trabajo de diagnóstico validado para 2019-nCoV [SARS-CoV-2] cuyo diseño se basa en la estrecha relación genética de 2019-nCoV con el coronavirus del SARS [anterior de 2003], haciendo uso de tecnología de ácido nucleico sintético”.

Parece que la pandemia está haciendo avanzar más las artes plásticas, rama “fantasy art”, que la virología

TRADUCCIÓN: HEMOS desarrollado una prueba de diagnóstico para detectar el nuevo virus COVID. ASUMIMOS que este nuevo virus existe y está estrechamente relacionado con un coronavirus más antiguo. ASUMIMOS que sabemos CÓMO se relaciona. Lo asumimos porque no tenemos el nuevo virus COVID. Por lo tanto, todas nuestras suposiciones están hechas de la nada. En realidad, no tenemos pruebas de que haya un nuevo coronavirus.

“El flujo de trabajo detecta de manera confiable el 2019-nCoV y discrimina aún más el 2019-nCoV del SARS-CoV [anterior de 2003]”.

TRADUCCIÓN: ¿Nuestra nueva prueba para detectar el nuevo virus? No tenemos el nuevo virus. Nunca lo hemos observado. No podemos estudiarlo directamente. No hay pruebas de que exista. Pero crearemos y usaremos una prueba para detectarlo.

El estudio se titula “Detección del nuevo coronavirus de 2019 (2019-nCoV) mediante RT-PCR en tiempo real”. [Euro Surveill. 2020 enero; 25 (3): 2000045. doi: 10.2807 / 1560-7917.ES.2020.25.3.2000045.]

Esas citas del estudio son asombrosas. Prueba de diagnóstico para el virus cuando no hay virus, cuando no hay un estándar con el que comparar la confiabilidad de la prueba.

Los autores asumen alegremente que de alguna manera pueden inferir que el virus existe sin tener una muestra aislada.

Luego asumen que pueden comprender la estructura del virus que no existe.

El virus no está ahí. NO ha sido aislado. NO se ha separado de otros materiales. Por tanto, nunca se ha observado y no se ha probado su existencia.

Y, sin embargo, se lanza el test que estos autores han desarrollado, en todo el mundo, para promover la indemostrada idea de que existe una pandemia; para formar la base para contar los números de casos COVID; y, en última instancia, para justificar todos los confinamientos que han derrumbado la economía mundial y destruido millones y millones de vidas.

Se ha creado una gran confusión porque los científicos hablan del “nuevo virus” como si entendieran su estructura y secuencia genética. No. Han construido una estructura hipotética mediante herramientas informáticas. Nada mas. Y luego farfullan sobre lo que significa.

En cuanto a lo que está sucediendo realmente en los laboratorios donde los investigadores están haciendo grandes suposiciones y proclamaciones; no me hablen de ciencia. Háblenme de responsabilidad penal.

En el sitio fluoridefreepeel.ca encontrará aproximadamente un centenar de solicitudes de FOIA (“Freedom of Information Act”, Acta de libre acceso a información) a agencias de salud pública. Estas solicitudes solicitan registros que muestren que el SARS-CoV-2 ha sido aislado. La respuesta repetitiva y rutinaria es: “No tenemos registros”. En conjunto, pintan un cuadro de fraude atroz.

Los científicos de la corriente principal harán dos afirmaciones: una, hemos aislado el virus; y dos, no es necesario aislar el virus, porque hemos descubierto su secuencia genética. Ambas afirmaciones son falsas.

De leer el lenguaje arcano que rodea las afirmaciones de haber secuenciado el virus, hay una estafa de múltiples capas compuesta por saltos de suposiciones injustificadas. Los investigadores dicen que están utilizando herramientas que les permiten aproximarse mucho a la estructura del SARS-CoV-2, aunque no tengan ese virus aislado. Esto es absurdo.

Es como decir: hay un nuevo planeta en el sistema solar. No sabemos dónde está ni qué aspecto tiene. No sabemos qué procesos están funcionando en este nuevo planeta. Pero sabemos que la luna es una aproximación muy cercana al planeta. Por lo tanto, podemos saber todo lo que necesitamos saber sobre el nuevo planeta a partir de nuestro conocimiento de la luna.

Venga, un conejo es una nave espacial. Y hay condominios a la venta en Júpiter. Y el nuevo elemento # 267587, en la tabla periódica, que nadie ha visto nunca, es casi una copia exacta de la crema de queso Philadelphia

Y ahora llegamos a un tercer documento, que está repleto de admisiones devastadoras. Fue emitido por el CDC.

El comunicado se titula “21/07/2021: Alerta de laboratorio: Cambios en la RT-PCR de los CDC para las pruebas de SARS-CoV-2”. Comienza explosivamente:

“Después del 31 de diciembre de 2021, los CDC retirarán la solicitud a la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (FDA) para la Autorización de uso de emergencia (EUA) del Panel de diagnóstico de RT-PCR en tiempo real de los CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV), el ensayo que se presentó por primera vez en febrero de 2020 para la detección de SARS-CoV-2. Los CDC están proporcionando este aviso anticipado para que los laboratorios clínicos tengan el tiempo suficiente para seleccionar e implementar una de las muchas alternativas autorizadas por la FDA ”.

Mucha gente cree que esto significa que los CDC están renunciando a la prueba de PCR como un medio para “detectar el virus”. El CDC no está diciendo eso en absoluto.

Dicen que se seguirá utilizando la tecnología PCR, pero están reemplazando lo que busca la prueba con una mejor “muestra de referencia”. Un mejor marcador. Un mejor objetivo. Un mejor fragmento de ARN supuestamente derivado del SARS-CoV-2.

Los CDC/FDA confiesan que ha habido un PROBLEMA con la prueba de PCR que se ha utilizado para detectar el virus, a partir de febrero de 2020, hasta el 21 de julio de 2021.

En otras palabras, los millones y millones de “casos de COVID” basados en la prueba de PCR en uso son todos sospechosos. En realidad, esa declaración es demasiado generosa. Todos los resultados de cada prueba de PCR deberían descartarse.

Para confirmar esto, el documento de los CDC se vincula a un comunicado de la FDA titulado “Datos comparativos del panel de referencia del SARS-CoV-2”. Aquí hay una cita increíble:

“Durante los primeros meses de la pandemia de la Enfermedad del COVID-19, las muestras clínicas [del virus] no estaban disponibles para los desarrolladores de IVD [diagnósticos in vitro, la prueba de PCR] para detectar el SARS-CoV-2. Por lo tanto, la FDA autorizó IVD [pruebas] basadas en datos disponibles de muestras artificiales generadas a partir de una variedad de fuentes de material del SARS-CoV-2 (por ejemplo, ARN específico de gen, ARN sintético o ARN viral de genoma completo) para evaluación analítica y clínica. Si bien la validación con estas muestras artificiales proporcionó una medida de confianza en el rendimiento de la prueba al comienzo de la pandemia, no es factible comparar con precisión el rendimiento de varias pruebas que utilizaron muestras artificiales porque cada prueba validó el rendimiento utilizando muestras derivadas de diferentes genes específicos, fuentes de ácido nucleico sintético o genómico “.

Traducción: Nosotros, en el CDC, no teníamos una muestra del virus SARS-CoV-2 cuando inventamos la prueba de PCR para el SARS-CoV-2. Sí, y esa es la prueba que hemos estado usando todo el tiempo. Así que CONTRIBUIMOS con muestras del “virus”. Fabricamos. Mentimos. Inventamos [inventamos] secuencias de genes sintéticos y DIJIMOS que estas secuencias DEBEN ESTAR cercanas a la secuencia del SARS-CoV-2, sin tener la menor idea de lo que estábamos haciendo, porque, de nuevo, no teníamos un espécimen del virus. No teníamos pruebas de que HABÍA algo llamado SARS-CoV-2.

Este increíble documento de la FDA dice que la Agencia ha otorgado aprobación de emergencia a 59 pruebas diferentes de PCR desde el comienzo de la (falsa) pandemia. 59. Y, “… no es factible comparar con precisión el rendimiento de varias pruebas que utilizaron muestras artificiales porque cada prueba validó el rendimiento utilizando muestras derivadas de diferentes fuentes de ácido nucleico genómico, sintético o genómico”.

Traducción: Cada una de las 59 pruebas de PCR diferentes para el SARS-CoV-2 incurría en mentiras diferentes e inventaba diferentes posibilidades sobre la composición genética del virus, el virus que no teníamos. Entonces, obviamente, estas pruebas darían resultados inútiles y sin sentido. Todo fue una fantasía.

PERO, no se preocupe, sea feliz, porque AHORA, dicen los CDC y la FDA, realmente tienen muestras reales aisladas del virus del SARS-CoV-2 de los pacientes; tienen mejores objetivos para la prueba de PCR, y los laboratorios deberían comenzar a prepararse para las pruebas nuevas y mejoradas.

En otras palabras, estaban mintiendo ENTONCES, pero no están mintiendo AHORA. Estaban “ideando”, pero ahora están diciendo la verdad.

Si cree eso, tengo a la venta agua de la Fuente de la Juventud, extraída del sistema contaminado con plomo de Flint, Michigan.

SABEMOS que están mintiendo ahora, porque continúan retorciendo el significado de la palabra “aislar”. Aquí, una vez más, presento la versión virológica de “poseemos especímenes aislados del virus”:

Tienen una sopa que hacen en sus laboratorios.

Esta sopa contiene células humanas y de mono, sustancias químicas y drogas tóxicas, y todo tipo de material genético aleatorio. Debido a que las células comienzan a morir en ese mejunje, los investigadores ASUMEN que un poco de moco de un paciente que dejaron caer en la sopa está causando la muerte, y EL VIRUS debe ser el agente asesino en el moco.

Esta suposición es totalmente injustificada. Las drogas y los productos químicos podrían estar matando las células, y los investigadores también están privando a las células de nutrientes vitales, y esa inanición basta para matar las células.

No hay pruebas de que el SARS-CoV-2 esté en la sopa, o que esté matando a las células, o que exista.

Sin embargo, los investigadores llaman a la muerte celular “aislamiento del virus”.

Decir que esto es un non-sequitur es quedarse corto. En su universo, “Asumimos, sin pruebas, que tenemos el virus enterrado en una sopa en un plato en el laboratorio” es igual a, “Hemos separado el virus de todo el material circundante”.

La virología equivale a “cómo propagar estupideces para ganarse la vida y asustar al mundo y encerrarlo e inocularlo con una devastadora vacuna destructiva”.

Aparte de eso, es perfecto.

Jon Rappoport